每日一名言

现在是




Google

2014年12月20日星期六

小心“诈辩”集团

文/刘轩

诈骗集团猖獗,老百姓闻之色变,但你知道吗?有一种人在社会上嚣张了更久,我称他们为「诈辩」集团。
诈骗和诈辩很像:「诈骗」骗的是财,利用心理弱点,使人交出辛苦赚来的血汗钱。「诈辩」辩的是理,运用逻辑盲点,使人交出深信坚守的决定权。明明知道自己是对的,但因为被诈辩而失了立场,这往往比失了财更严重啊!
在会议室里、在公共议题讨论中、在餐桌上,甚至打开电视,几乎天天能见到「诈辩」的迹象。该如何防止呢?以前在辩论社,我的导师曾传授一套秘笈,叫大家牢记在心,以免落入对手的陷阱。时隔多年,我觉得还是很受用,以下就与各位分享这些「诈辩」常用的手法:
1. 断章取义
这 可以说是最常见的诈辩法了,例如某天你在会议上发言:「我觉得员工身体很重要,应当早点回家休息,不过当业务繁忙的时候,加班也是理所当然的。」这句话在 公司绕了一圈之后,可能变成:「某某人说加班是理所当然的!」这时追着大家申冤「不不不,其实我的意思是...」,反而让自己显得更蠢。
大 众媒体也经常断章取义,下个耸动的标题,再以内文做解说,但许多只看标题的人就因此误解了。碰到这种冤枉该怎么办呢?导师的建议是:一概否认,否认到底! 否认到对方向你挑战:「你明明就讲过,难道说我撒谎?」这时则冷静回复:「不...断章取义,比撒谎更严重!」这时大家的耳朵全转向你,也就是澄清的机会 了。
2. 乱用比喻
生动的比喻很有说服力,也很容易唬人,譬如说:「石油和钻石都是在高压下形 成的,就像孩子在高压下才能成才一样。」乍听有理,但一个是百万年的碳石,一个是活生生的孩子,怎能相比?许多人在辩论时碰到比喻会卡住,因为要立刻想出 相反又生动的比喻很难。不妨顺着对方的比喻,推论到一个荒谬的结局:「是的,时间和压力形成了石油和钻石,但你会希望自己的孩子最终成为被灌到引擎里燃烧 的消耗品吗?你会希望孩子成为任人切割才会发亮,完全不会为自己说话的石头吗?」
3. 扣帽子
每 个行为、每句话背后都有动机,「扣帽子」则是指控对方有恶意的动机,即使那不是真的,先打他一个耳光再说,让他措手不及。这是政客爱用的一招,但「扣帽 子」也常出现在亲密关系中:「叫你做这件事,你都一直不理会,你根本不把我放在心上!」这是一种激将法,也是一顶帽子(你不爱我!),但也可能是情绪的发 泄。之前看过一句很智慧的分析:「几乎所有感情的争执,无论多么鸡毛蒜皮,都可以归咎于两种不满的其中之一:『我觉得被压迫』或『我觉得被冷落』。」这时 必须先回复这种感觉:「亲爱的,我知道你爱我,我也很爱你,我不是总带你出去散心、陪你聊天到深夜、牵你的手逛街?我爱你,但这件事实在很困难,原因 是...」先平抚了情绪,才有机会理性沟通。
4. 端出假权威
「某某医生说...」、「专家告 诉我们...」。哪个医生说?专家是谁?网路上充满了这种看似很有根据的文章,但仔细查证之下,可能发现数据被夸大,引言被扭曲,有时候「权威」根本不存 在!当对方的论点建立在别人的资料时,你就得多做些功课,检视那些资料的来源。连最讲究信用的学术界也偶尔会出现诈辩,像是2011年有位荷兰心理学教 授,就被揭穿在之前发表的30多篇学术报告中引述了虚构的资料。网上流行的「懒人包」也很容易出现假权威或不完整的资料,唯一防备就是不要当懒人,多做些 功课了。
5. 限制选择
当谈判陷入僵局时,对方可能提出两个选择,一个明显很好,一个明显很 差,而实际的关键点则被埋在看似很好的选择中。但人生不只有两条路,问题不只有两个解决方法。若对方陷你于两难,逼你非选A或B的时候,就潇洒地回答: 「我三个都选!」对方八成会看你怪怪的:「哪里有三个?明明只有两个啊!」这时你就回答:「不会啊!明明其中一个选项就是三个不同的东西!我们把这些分开 来看看...」如此,就有机会拆解原本绑在一起的议题,设法拟出别的解决方案。
以上几种「诈辩法」,是否都听起来很熟悉呢? 其实,诈辩高手到处都是,说不定就在你身边!而如果你发觉自己也曾有意或无意之间用过这些招术的话,请记住:赢得了一时,赢不过一世。谈判的目标不是把对 方打趴,而是争取更公平、更完善的结果。希望各位都可以远离诈辩集团的手法,以双赢沟通为原则!
(此文原刊登于Mens Uno国际中文版)

没有评论: